虚拟数字人著作权和人格权保护的规则构建
2025-08-23 15:40
江南JN体育随着人工智能技术的飞速发展，虚拟数字人从概念走向多元应用场景，在文化娱乐、传媒、教育、医疗、金融等领域崭露头角，展现出巨大的商业潜力与社会影响力。然而，其独特的技术属性与应用模式使传统法律体系难以适配，著作权权利归属和人格权受侵害面临诸多问题，构建针对性保护规则成为亟待解决的重要课题。
近年来，人工智能驱动的虚拟数字人在全球呈现剧增态势。娱乐产业中，虚拟偶像团体如韩国的Eternity Girls凭借舞台表演和独特人设收获大量粉丝，专辑与演出门票销售额持续攀升；传媒领域，新华社虚拟主播“新小浩”以专业流畅的播报提升了新闻传播效率与趣味性。虚拟数字人在社交媒体吸粉无数，各大科技与娱乐企业加大研发投入，推动技术升级与应用拓展。
虚拟数字人融合多项前沿技术，形成独特技术特征。自然语言处理技术使其能理解和生成自然语言，通过深度学习海量文本实现与用户流畅对话；计算机视觉技术助力其感知环境，识别用户表情、动作并作出互动反馈，如直播中根据观众弹幕、点赞等数据调整表现；机器学习算法赋予其自我学习与优化能力，随数据积累和交互增加，行为表现更自然智能。
虚拟数字人开发涉及程序员、美术设计师等多主体，使用过程中产生的新创作成果归属易引发争议。例如某人工智能公司虚拟数字人创作诗歌后，公司、程序员与策划团队均主张著作权，传统“人类作者中心主义”难以适配算法主导的创作过程。大型项目中科技企业、文化公司、影视制作公司等合作开发时，因协议模糊或项目复杂，权利分配常存纠纷。我国《著作权法实施条例》虽提及合作作品，但未覆盖“算法-创意-数据”融合的虚拟数字人，司法实践中依赖“实质贡献+比例原则”裁判，缺乏明确法律支撑。
虚拟数字人创作成果的独创性认定存在挑战，我国《著作权法》未排除算法生成作品，但《著作权法实施条例》将“创作”限定为“人类智力活动”，导致司法实践中常归类为“法人作品”或“职务作品”，与技术发展存在脱节。网络侵权具有技术性、隐蔽性特征，传统取证手段应对乏力。赔偿计算方面，我国当前“实际损失+合理费用”模式难以适配虚拟数字人的商业价值特性，缺乏针对性计算标准。
虚拟数字人形象包含外貌、服饰等要素，商业价值极高，但我国法律对其属性界定不明。实践中或类比美术作品保护，但难以涵盖其动态性、交互性特征。一些不良商家为降低成本，擅自使用热门虚拟数字人形象进行广告宣传，误导消费者；部分黑客篡改形象传播恶意内容，严重损害其人格利益与商业价值，因缺乏明确法律依据，维权难度较大。
虚拟数字人名誉受损主要体现为商业价值降低、粉丝信任度下降等，但当前缺乏明确认定标准，难以确定侵权行为与损害后果的因果关系及量化损害程度。例如自媒体恶意诋毁虚拟主播导致粉丝减少、合作中断，侵权认定与赔偿责任确定面临困难。侵权信息在网络上传播速度快、范围广，运营主体举证困难，需证明侵权行为存在及损害程度，且因认定标准模糊，司法实践中败诉风险高，维权成本与难度显著增加。
建议在《著作权法》中增设“人工智能生成物”条款，规定“虚拟数字人基于预设算法生成的作品，其著作权由开发者享有，但使用者证明其对表达形式作出实质性创新的除外”。该规则既尊重开发者初始投入，又激励应用端创新，契合利益平衡原则，同时推动开发者与使用者在许可协议中明确衍生作品权利分割，减少纠纷。引入“技术溯源+实质相似性”双重侵权认定标准，通过代码比对技术追溯创作来源，结合“接触+实质性相似”原则判断侵权，参考深圳前海法院运用算法指纹比对锁定侵权来源的实践经验。赔偿计算上，参照相关指引将“粉丝量×单粉商业价值×侵权持续时间”作为量化参考因子，同时允许适用法定赔偿上限2-3倍的惩罚性赔偿，提升侵权成本。
在法律中明确虚拟数字人形象权的独立权利地位，纳入人格权保护范畴，明确其包含形象完整性权、使用权、许可他人使用权等权能。建立形象登记制度，权利人可向相关部门申请登记，登记信息（外貌特征、服饰风格等）作为权利归属和维权依据。明确侵权责任形式，包括停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等，赔偿需综合考虑形象商业价值与侵权损害后果。制定明确的名誉侵权认定标准，以虚拟数字人的商业信誉、社会评价、粉丝信任度等是否受到实质性损害为判断依据，采用合理预见规则和相当因果关系理论确定因果关系。强化网络平台主体责任，要求建立名誉权保护预警机制，对侵权信息进行筛查、过滤，发现后及时采取删除、屏蔽等措施并协助维权。完善多元化纠纷解决机制，建立专门仲裁机构或调解组织，快速高效处理纠纷，降低维权成本。返回搜狐，查看更多